Wacjman Claude, 2018, Le grand imbroglio de l’autisme, Nîmes, Champ social éditions, 196 pages.
Dans ce livre qui fait le point sur l’abord actuel de l’autisme en France, Claude Wacjman apporte une somme d’informations précieuses parce qu’il resitue historiquement la problématique et reprend les différentes conceptions de l’autisme de façon contradictoire : l’une est organiciste, il s’agit d’une perturbation d’ordre génétique, biologique, physiologique, une atteinte ou une immaturité du système nerveux central demandant une prise en charge éducative passant par des techniques bien précises ; ces approches  considèrent l’autisme comme un handicap demandant une rééducation.  L’autre est une conception psycho-génétique q	ui prend appui sur la définition de l’autisme infantile précoce proposée par Léo Kanner (1943), elle est considéré par nombre de pédo-psychiatres comme syndrome psychotique ; de son côté, Bruno Bettelheim (1967) en insistant sur la perturbation de la relation mère-enfant, rejoint Kanner dans une lecture psycho-dynamique du trouble qui situe l’autisme comme pathologie d’un sujet pris dans une relation morbide, le champ relationnel incluant le contexte familial de l’enfant. Cette approche a été fortement contestée ces dernières années par les adeptes  des méthodes rééducatives exclusives, ils sont soutenus par des lobbys constitués de parents refusant toute implication personnelle dans le trouble ou le handicap présenté par leur enfant. Ils ont très fortement mis en  cause les approches issues des travaux de la clinique psychanalytique ;  ces groupes ont cherché à  écarter toute approche psycho-dynamique dont la psychanalyse.   La  contestation a été relayée par des hommes politiques qui ont voulu régler la question sur le plan politique en promulguant des lois et en faisant de l’autisme, une affaire d’Etat. Depuis 1975, les textes de lois et les circulaires proposés par des hommes politiques ont voulu inscrire l’autisme dans le champ du handicap. Dans cette même période, des prises de position radicales à dimension idéologique prises par les lobbys et relayés par des correspondants politiques, ont tenté de faire interdire la psychanalyse comme méthode inopérante au profit des méthodes cognitivo-comportementales de type TEACCH ou ABA, méthodes de conditionnement qui sont censées donner apparemment des résultats immédiats et qui « marchent ». 
Claude Wacjman donne courageusement  un coup de pied dans la fourmilière de ces regroupements constituant un véritable imbroglio. Pour étayer son propos, il propose un découpage historique qui prend appui sur la promulgation des circulaires et textes de loi. Dans le premier chapitre du livre rédigé avec Olivier Douville, il revient sur les deux lois du 30 juin 1975, l’une est « la loi d’orientation des personnes handicapées dont les décrets d’application fixent dès 1976, l’objectif prioritaire de l’intégration en milieu scolaire. La seconde institue le secteur social et médico-social distinct du secteur sanitaire ». Cette loi cherche à établir un équilibre entre secteur sanitaire et secteur sanitaire et social. Les pédo-psychiatres R. Misès et J. Hochmann  avancent que cette loi « a accentué l’opposition entre des malades relevant d’une thérapeutique et des handicapés soumis à l’éducation spéciale ». Néanmoins, certaines orientations visent à fondre l’autisme dans les psychoses alors que d’autres ne voient dans l’autisme qu’un handicap à rééduquer en tenant compte des déficiences organiques et des désavantages sociaux qui en découlent. La question du « soin ou handicap » reste ouverte, s’ensuivent des circulaires qui ne tranchent pas et qui maintiennent la distinction entre soin et handicap alors que le bon sens voudrait que l’on intègre de façon complémentaire soin et éducation, ce que l’on retrouve dans le projet éducatif d’un certain nombre d’établissements et ce qu’ont aussi compris un certain nombre de parents. 
L’auteur illustre ce débat par des rapports et des enquêtes qui traversent la période 1975-1996.  Une proposition de loi est discutée en 1996, elle vise à assurer une prise en charge adaptée de l’autisme, ce qui veut dire que « sa principale disposition est de mentionner dans la loi l’autisme en tant que handicap spécifique justifiant la création de structures particulières ».
Comme le souligne Cl. Wacjman, le regard et l’écoute se portent maintenant non pas sur une clinque de l’autisme mais se déplace sur les représentations que se font de cette atteinte le champ administratif et législatif, ce qui fait qu’en soi, l’autisme échappe au soin, l’auteur en déduit que « le temps des soins de l’autisme semble s’être figé ». On aboutit à « un dressage social réalisé dans une temporalité dont la caractéristique est d’être elle aussi symptomatiquement figée dans la répétition. Ce qui fait dire à l’auteur que « lorsqu’un conditionnement expérimental s’interrompt, l’acquis induit par l’apprentissage ne se conserve généralement pas. » Seul un petit nombre peut en tirer socialement bénéfice. Cl. Wacjman évoque ensuite les différentes controverses concernant l’autisme que l’on nomme plus volontiers les autismes devenus troubles envahissants du développement (TED) qui se sont développés ensuite vers les troubles du spectre autistique (TSA), ce qui a eu pour effet d’augmenter la prévalence du trouble dans la population provoquant ainsi un amalgame entre troubles divers qualifiés de handicap afin de contrer les approches psycho-pathologique et psychanalytique plus finement descriptives.
Dans cette même période et celle qui suit, la psychanalyse est devenue une méthode non consensuelle de traitement de l’autisme, elle est portée par certains, exécrée par ses opposants. Cl. Wacjman propose ensuite la lecture d’un choix de textes parus en 2012 qui décrivent les méthodes éducatives citées dans des textes officiels.
Dans le même temps, la classification des troubles mentaux de l’enfant et de l’adolescent au niveau international ne distingue plus l’autisme de la psychose infantile et  tient compte seulement des troubles du spectre autistique (TSA), néanmoins les classifications de la CIM10, dans laquelle une personne sur cent est atteinte d’un trouble envahissant du développement  (TED) distingue les différentes catégories telles que l’autisme infantile, autisme atypique, syndrome de Rett, autre trouble désintégratif de l’enfance, hyperactivité, syndrome d’Asperger, autres troubles envahissants du développement. La classification française, la CFTMEA compatible avec la CIM 10 proposée suite aux travaux de Roger Misès et de son équipe n’est prise en compte que par les ARS (Agences Régionales de Santé)  et le secteur sanitaire et social mais cela va plutôt dans le sens du soin et non du handicap. Subsistent alors de nombreux malentendus, la condamnation par certaines associations de parents de méthodes considérées comme rattachées à la psychanalyse, elles demandent par exemple l’interdiction du « packing » pratiqué par le Pr Pierre Delion remettant en question la valeur scientifique de ses recherches à partir de ce traitement. 
Des hommes politiques s’en mêlent, le 20 janvier 2012, le député Daniel Fasquelle ira jusqu’à faire une proposition de loi « visant l’arrêt des pratiques psychanalytiques dans l’accompagnement des personnes autistes », il propose « la généralisation des méthodes éducatives et comportementales, et la réaffectation des financements existants à ces méthodes ». Il tente de faire valoir l’étude américaine de Denver qui valide un programme éducatif et comportemental dans les Troubles du Spectre Autistique (TSA) en proposant un traitement de 25 heures hebdomadaires sans tenir compte des pratiques éducatives spécifiques des établissements médico-sociaux complétées par des approches psychothérapeutiques. Ce qui fera réagir l’UNAPEI, organisme gérant un certain nombre d’établissements recevant ce type de population, l’UNAPEI demande au député Fasquelle de retirer sa proposition de loi. Il en sera de même d’autres associations. Dominique Amy et Geneviève Haag au nom de la CIPPA (Coordination Internationale entre Psychothérapeutes, Psychanalystes et membres associés s’occupant de Personnes Autistes) posent des questions fondamentales : « Est-il de la compétence de l’Assemblée nationale de se prononcer sur une technique de soins ? Il en est de même de la Société Française de Psychiatrie de l’Enfant et des Disciplines Associées qui interpelle « sur le fait d’avoir à légiférer dans un domaine qui relève du consentement éclairé du patient et de sa famille et de la compétence médicale du médecin qui prescrit les soins ». 
La presse intervient et dans Le Monde du 23 février 2012, Jean-François  Rey souligne que « les arguments ont entraîné un recours à l’appareil judicaire et à un traitement disciplinaire là où un débat argumenté et scientifique fait défaut…il existe pourtant des praticiens et des lieux de soins qui résistent à ces dérives. » Comment faire la part des choses entre le tout génétique et le tout psychanalytique ? Comment résister au lobbying qui vise une marchandisation progressive du secteur en incluant l’autisme dans ce qui ne fonctionne pas cliniquement, c’est-à-dire le handicap ?
Les recommandations de bonnes pratiques lorsqu’elles sont orientées idéologiquement pourraient-elles aboutir en France à une doctrine d’Etat contre la psychanalyse ?  Est-il possible d’imposer en France une doctrine d’Etat concernant l’autisme ?
La HAS /Anesm (Haute Autorité de Santé et Agence nationale sur l’évaluation de la qualité des établissements sociaux et médico-sociaux) propose une échelle classant des niveaux de preuve réunissant des accords d’experts. Les méthodes psycho-dynamiques sont considérées comme non concluantes  du fait de l’absence de données sur leur efficacité d’autant qu’elles sont non consensuelles.  En effet, elles échappent à toute évaluation sur une échelle, elles ne sont pas expérimentales et n’ont pas vocation à travailler sur des cohortes, leur résultat ne peut être qu’individuel et ne  donne lieu qu’à une description qualitative. 
Depuis la loi de 1975 sur les personnes handicapées jusqu’à nos jours, les enjeux de différenciation entre handicap et maladie repris par les familles et les politiques, ont abouti à une véritable guerre économique  compte tenu de l’importance des enjeux financiers : l’Etat s’est en parti désengagé au profit d’ associations de parents d’enfants handicapés gestionnaires qui ont revendiqué pour obtenir des moyens financiers afin d’ imposer une orientation pédagogique aux établissements qu’elles gèrent, au détriment des soins psychiques. La HAS (Haute Autorité de Santé) a suivi en publiant des recommandations encourageant les méthodes comportementalistes au détriment des méthodes psychanalytiques et en particulier du packing proposé par Pierre Delion et qui a été pris pour cible.
Depuis la publication des recommandations de la HAS (2012), des psychiatres et pédo-psychiatres ont fait connaître leur désaccord en particulier dans la presse et se sont érigés contre la spécification de l’autisme comme un simple handicap, contre la disqualification des méthodes issues de la psychanalyse. La plupart reconnaissent à l’autisme la vraisemblable pluri-factorialité de son origine.
Parmi les psychologues et psychanalystes engagés dans cette controverse Jean-Claude Maleval et Michel Grollier ont fait connaître leur opinion étayée dans l’Evolution psychiatrique. Le Dr Patrick Landman à partir de son travail sur le transcodage de la CFTMEA à la CM10 a maintenu l’autisme comme maladie distincte de la psychose en même temps qu’il soulignait l’intérêt de la psychothérapie institutionnelle et de la psychanalyse accompagnant les autres traitements.
Cl. Wajman revient ensuite sur les méthodes TEACCH, ABA et leur évaluation, il apparaît qu’elles font l’impasse sur la vie psychique et privilégient les comportements en imposant des protocoles particulièrement rigides qui aboutissent à la suite de leur application à des échecs non reconnus. Cependant, certaines associations de parents n’ont pas désarmé. L’auteur cite en particulier l’Association « Vaincre l’Autisme » dont le Président M. M’ Hammed Sajidi déclenche une grève de la faim le 4 mai 2016 pour obtenir les crédits nécessaires au fonctionnement de deux établissements Futuroschool qu’il dirige et qui appliquent les méthodes de conditionnement. Il obtiendra des crédits à la suite de la campagne budgétaire. S’en suivra de la part de ces associations tout un jeu d’influence auprès des cabinets ministériels. 
A la même époque, le Dr Gilles Bouquerel fait savoir son désaccord dans son blog de Médiapart (14 mai 2016), il fait connaître le Communiqué de presse de la Fédération Française de psychiatrie, du Collège National des Universitaires de pédo-psychiatrie et du Collège National pour la Qualité des soins en psychiatrie. Ce communiqué dénonce l’influence des lobbyistes qui s’expriment avec une grande violence contre le système de soins et de protection sociale dans les cabinets ministériels… ». Sous prétexte de désaliénisme, des intérêts privés se sont imposés dans des domaines qui relevaient jusqu’ici du service public et de l’université…. Les pratiques de la HAS sont ainsi détournées de leur esprit et de leur lettre pour justifier des prises de position scientistes. Un obscurantisme pesant s’installe. » Comment faire savoir que des appartenances médiatiques, politiques, voire commerciales sont instaurées du fait de la pratique des lobbyistes qui infiltrent les cabinets ministériels ?
Le Professeur Bernard Golse, sur le blog de la CIPPA de Médiapart  écrit le 15 juin 2016 à propos du 4ème plan autisme, qu’il est temps de dépasser les politiques clivantes et de collaborer, ce plan «  devra également être attentif au respect de la liberté de choix des parents, de la liberté des professionnels de chercher un équilibre pour chaque enfant entre le pédagogique, l’éducatif, le rééducatif et le soin psychique et enfin la liberté d’enseigner et de chercher. »
A partir d’une affirmation de l’ONU suite à la publication de statistiques aux Etats-Unis, l’autisme est désigné comme épidémie qui a pris une grande expansion dans le monde. Ce terme à prendre au sens métaphorique, est repris à la lettre, il étaye certaines croyances religieuses et prises de position politiques qui rejettent et refusent  la vaccination ou l’antibiothérapie. De ce fait, l’autisme serait une maladie qui se serait développée à la suite des vaccinations, Le Parisien du 24 juillet 2017 fait savoir qu’ « une action de groupe sera introduite en septembre par l’association Autisme Vaccinations devant le tribunal de grande instance de Paris contre les laboratoires pharmaceutiques[ …] Ces familles entendent demander réparation des dommages causés par la vaccination pédiatrique », responsable selon elle[l’association] d’une recrudescence des cas d’autisme chez les jeunes enfants. »
Compte-tenu de ces influences diverses comment revenir à une conception de l’autisme qui échappe à toute contamination sectaire et qui retrouve le chemin d’un examen scientifique raisonnable ?
Si les principaux protagonistes ne peuvent se mettre d’accord sur une étiologie présumée de l’autisme, atteinte génétique, problème développemental ou encore perturbation de la relation mère-enfant, il est apparu qu’avec l’augmentation de l’autisme diminuait la déficience intellectuelle, répondant à un phénomène de vases communicants.
Cl. Wacjman évoque les débats parlementaires en particulier ceux de la Session ordinaire de 2016-2017, dans la séance du 8 décembre 2016 concernant la prise en charge de l’autisme ; lors de la discussion d’un projet de résolution il apparaissait que le député D. Fasquelle avait détourné une recommandation de la HAS qui avait rappelé que la psychanalyse n’était pas consensuelle :  le député en avait conclu que la psychanalyse n’était pas recommandée, il la traduisait en force juridique contraignante. Le député François Asensi explique alors que les recommandations de la Haute Autorité de Santé ont été détournées, « que les méthodes recommandées sont valides scientifiquement alors qu’il n’existe aujourd’hui aucun consensus  entre les experts […] le seul point de consensus dans la littérature scientifique est justement que les traitements considérés comme « recommandés » à savoir les thérapies dites comportementales, connaissent autant d’échecs que de réussite, […] La scolarisation obligatoire des enfants autistes reste aujourd’hui illusoire », conclut-il.
Les interventions suivantes confirment que, dans ce domaine, les députés ne peuvent intervenir que politiquement  et non pas dans un parti pris scientifique…Ils ne peuvent déterminer ce que d’aucuns nomment une science d’Etat, ni outrepasser la législation concernant le libre exercice de la médecine. La proposition de résolution pour des pratiques scientifiquement validées sera rejetée.
Cl. Wacjman retrace ainsi les différents temps de la lutte idéologique en rendant compte des différentes composantes du conflit autour de l’autisme visant à éliminer la psychanalyse des traitements possibles de cette entité particulière qu’est l’autisme.
En reprenant des articles, textes de loi depuis 1975, circulaires, en décrivant les rapports de pouvoir entre lobbys parentaux, psychiatres et pédo-psychiatres qui ont orienté ces dernières années la prise en charge des sujets dits autistes, l’auteur dresse un panorama complet qui nous permet de nous repérer dans « l’imbroglio » toujours actuel de l’autisme.

Robert Samacher le 25 juin 2018.